深圳幸孕代孕网
[设为首页] [加入收藏]
为您服务是我们的职责
当前位置: 主页 > 代孕母亲 >
汇议 | 美国罗格斯大学社会工作学院系列百度子
来源:http://www.shenzhendy.cn  日期:2019-04-16

代孕网小编分享汇议 | 美国罗格斯大学社会工作学院系列百度子宫内膜薄怎么办学术讲座简报相关信息,分别包括:

以下代孕网小编精选的汇议 | 美国罗格斯大学社会工作学院系列百度子宫内膜薄怎么办学术讲座简报

  在中央民族大学111引智计划支持下,中央民族大学公共管理与社武汉助代孕來武汉尚德引荐会政策研究基地邀请了来自罗格斯大学社会工作学院的Chien-Chung Huang 、Anna Haley、Karen Zurlo三位教授在5月19日——6月14日期间,带来了6场精彩的学术讲座,本次系列讲座由公益慈善学园、RICE团队协办,讲座内容涉及涉及了公益慈善、非营利组织、劳动关系等议题。

  

  Chien-Chung Huang

  

  Anna Haley

  皇冠pc助孕宝价格

  Karen Zurlo

  Recent Trends in American Labor Laws and

  Their Impacts on Low-Wage Workers

  主讲人:Dr.Anna Haley

  主持人:陈旭清

  首先,Haley教授对“好工作”的标准予以界定,包括高薪酬、健康保险、补充退休储蓄、培训与升职、稳???????????????定灵活的工作计划等。之后,介绍了美国提供实体服务的雇主面临的商业挑战。零售业面临网上购物竞争、供应链问题;全方位服务餐厅面临着客户对预算的担忧和小费标准的改变;快餐业面临的挑战包括顾客健康问题和市场差异化;此外,这些服务商还面临着经济复苏、劳动法修订所带来的挑战等。

  面对这些挑战,雇主通常运用“劳动弹性化”的做法来控制成本,如向劳动者支付最低薪酬;营业额上升时,仍然维持较低的时薪水平;而劳动者加班时,也没有多余的收益。这样的做法就将商业风险转移到了劳动者身上。

  美国的低薪酬工作会带来什么样的结果呢?Haley教授列举了零售收银员、餐馆服务生、酒店主管等群体面临的困境,诸如低时薪、极少的附加福利和培训、不可预测的工作安排等。因此,低收入劳动者在支付巨额的学费、健康保险费和房屋租赁非以及交通费时会捉襟见肘。

  为了应对上述问题,政府为这些低收入者提供了儿童健康费用援助、房屋补助、退休后的医疗保险、社会安全残障保险等公共服务。美国主要的联邦法律限定了最低时薪和加班薪酬,出台了家庭和医疗假期条例以及平价医疗法案;部分州和城市对最低时薪和带薪假也有了具体的规定;非政府组织也有涵盖了工资、福利和工作环网友人工助孕事 成功率高吗境等条件的集体谈判合同。

  Effects of Supportive and Supervisory Policies onthe Development of NGOs in China:Evidence from Guangdong

  支持与监管性政策对中国非政府组织发展的影响:以广东为例

  主讲人:Dr.Chien-Chung Huang

  主持人:刘小青

  2015年李克强总理提出“放管服”政策,包括三方面的内容,分别是“简政放权”、“放管结合”和“优化服务”;2016年8月,中共中央办公厅和国务院办公厅发布《关于改革社会组织管理制度促进社会组织健康有序发展的意见》。在这样的社会组织改革背景之下,非政府组织管理政策分为两大类别,即支持性政策和监管性政策。2008到2016年,我国NGO的数量从41万增长到70万。

  由此,提出研究问题:政策是否影响NGO的数量增长?支持性政策与监管性政策是否对NGO的增长产生影响?哪类政策的影响更大?

  结合合法性理论和资源依赖理论,本研究提出三个假设:支持性政策与非政府组织的增加正相关;监管性政策与非政府组织的增加负相关;社会福利支出与非政府组织的增加正相关。

  而后,采用logistic模型进行分析。首先,查找相关资料。广东共有21个城市,研究的时间为2008至2016年,单位为市,N=189。NGO相关数据来自于中国民政统计年鉴,政策香港孕宝生殖辅助中心法规来自于广东省社会组织信息网和广州市与深圳市民政局社会组织信息平台,外在因素来自于广东统计年鉴。其次,确定因变量、自变量和外在因素。因变量为每个城市的非政府组织数量,其中包括社会服务机构、社会团体和基金会;自变量为当地非政府组织政策数量,支持性政策包括放松管制和培育发展,监管性政策为监督管理;外在因素包括社会福利支出、人口、人均生产总值、失业率、犯罪率和城市人口比例。

  结果显示,培育发展政策和监督管理政策与NGO数量有着显著相关关系,而放松管制政策与NGO数量没有显著相关关系;混合型支持政策只与社会服务机构数量有显著相关关系;直接监管政策只与社会组织有显著相关关系。可以看出,广东省非政府组织的数量在2008-2016年期间不断增加,非政府组织的政策法规数量也不断增加;鼓励和监督性政策与非政府组织的增加呈正相关;放松管制政策仅对社会团体的数量发展存在显著的积极影响;与直接监管相比,间接监管与综合监管政策对非政府组织的增长具有更强大和更稳定的作用;呼吁更多的支持性政策,特别是在投入和绩效方面,以及更多的政府资助支持。

  但本研究也有局限性,一是仅研究了一个省份;二是没有质量数据,只进行了数量的研究。

  主讲人:Dr. Karen Zurlo

  主持人:王纪芒

  首先,Zurlo教授介绍了三种公共服务组织:政府机构、私人营利机构、非营利机构,并简要区分了NGO与非营利组织。本次讲座围绕非营利组织展开:非营利组织需在其经营所在地注册成立,它具有明确的法律规定,且拥有法律所承认的,独立的管辖机构,“以人为本”则是它的服务宗旨。世界银行将NGO定义为开展能够减轻痛苦,促进穷人的利益,保护环境,提供基本社会服务或进行社区发展活动的非政府组织。

  非营利组织董事会的典型结构为:董事会负责计划与批准组织政策,其代表了他所服务的社区和群众的利益,成员共同承担组织绩效的财政和计划方案的集体责任。除此之外,董事会还负责管理机构和把握大方向。董事会聘请CEO, 授予其机构管理和实施政策的权力和责任,CEO需对组织的绩效负责。制定CEO评估标准和制度且最好由CEO参与,每半年根据之前商定的绩效标准和目标来对CEO的表现进行评估,CEO将参与评估过程,检阅并签字,还应在其成为正式纪录前对评估结果做出回应。

  接着,Zurlo教授提出,管理个人和团体之间的差异需要理解表面上的与隐藏的文化特性,避免过早评判,尽力理解并保持一颗文化好奇心。那么怎样可以避免或缓解个人与团体间的矛盾呢?

  1.有强调共性的总体目标

  2.将团体中积极的成员与消极成员分开

  3.促进联系,培养不同团体成员间关系

  4.促进修复与和解,而不是加剧差异

  5.培养对其他群体成员痛苦的同理心

  6.解决促成冲突的切实的象征性问题

  7.建立群体间对话过程,承担集体责任,和解与赔偿

  最后,Zurlo教授介绍了贝塞斯达项目,它是一个成立于费城的非营利组织,为无家可归的人们提供住房服务。机构为了满足不同的需求而选择不同的服务地点。从街道上的男性和女性的下榻中心和庇护所到永久的支持性和独立的住房,项目挑选的地点创造了“持续关照”,且该项目为这些男性和女性提供个案服务,帮助他们实现个人最高潜能。机构目前仍面临财务、人力资源、董事会成员的财务捐助、领导问题等挑战

  非营利组织为弱势群体及个人提供了极为重要的服务,但非营利组织的管理具有挑战性,然而在董事会、CEO还有员工的共同努力下,这些问题都将迎刃而解。

  主讲人:Dr.Anna Haley

  主持人:谢作渺

  “好工作”包括高薪酬、健康保险、补充退休储蓄、培训与升职、稳定灵活的工作计划等。“一线工作”和“好工作”相对,“一线工作”包括服务业中的收银员、服务员、保姆、导购等。在当前,美国的一线工作有着低时薪,训练和附加福利缺乏,不稳定的工作安排,较高的人事流转率,晋升或流动的机会缺乏等诸多问题。

  首先,在当前的美国,零售业是就业岗位的一个巨大来源。但是很多零售业的一线工作十分糟糕。新出台的美国劳动法体现了对零售业的就业的维护和支持,Costco公司和US Postal Service都是零售业人事管理的成功案例。

  Costco公司是美国第二大零售商、全球第七大零售商以及美国第一大连锁会员制仓储式量贩店。Costco最重要的管理模式是创造一个稳定的人力资源,具体包括雇佣、培训、晋升三方面:另一个重要的模式是它的人力资源管理方法,即提供稳定的,足够的工作时长。Costco在员工上投资并不与高营业额,利润相抵触。相反,Costco相信这有助于营业额和利润的增长。事实上Costco规划有助于成功的一切成本消耗,并不只是人力成本。并且,Costco本身的商业模式和定位也使其能够支撑这种成本消耗。

  但是这种方法可能并不适用于所有的公司,因为规划好所有的成本消耗需要技巧和智慧,并且Costco本身日益扩大的规模使它能够提供晋升的岗位。同时,Costco自身还有非常完善的,强大的企业文化。这些都是并不容易获得的条件。

  US Postal Service由联邦政府成立,2017年财政收入达到696亿美元。在美国全国拥有30825个邮递办公室,503,000名职业员工,141,000名非职业员工。

  在当前,US Postal Service也面临着一系列挑战,包括国会对于退休健康保险完全预付的要求,日益下滑的邮寄量,和FedEX 以及UPS的竞争等问题。公司对此也采取了一系列策略,包括为亚马逊进行快递服务,商品经销等。

  USPS的人力雇佣存在许多困难,包括为减少纳税人支出需削减劳动成本开支并提高效率,公共管理部门管理中缺乏弹性等问题。对此,教授提出,减少公共部门中开支的核心对策是公共服务的私有化和将公共工作转化为视情况而定,小时制,低补偿的工作状态。

  在2010-2015年的合同中,PSE工作的特征如下:实行合同制度,2014年每小时薪酬为12.84-16.87美元,没有带薪假期或请假,没有工作时长保证,一周七天处于待命状态,没有制服津贴,只在第一年后拥有健康保险。

  PSE工作拥有更低的年薪,更高的工作变动率,更少的工作时间安排,因为担心无力支付而拒绝前往医院的人数比例也更高。在2010-2015年,PSE员工的工作条件不容乐观。这其中包括因为低薪酬而产生种种消极影响,不确定的工作时间表,歧视与不尊重,还有极少的向上流动机会。

  在此基础上,PSE工作在2015-2018年也对其工作合同条约做了调整,并产生了一些新特征。具体如下:一些PSE工作转化为全时的职业员工,2015-2018年每小时的薪酬有2.2-2.3%的增长,4-8天带薪休假和六个主要节日假期,每年3件免费制服,USPS支付第一年的健康保险。

  通过对两个案例的分析,可以看出,在私营和公共部门中,工作状况有着不同的发展历史和趋势。对于私营企业来说,它们曾经有许多严重的问题,但选择做出积极的改变。对于国营企业来说,它们有着作为正面的工作条件典范的悠久历史,但现在正处于危机之中。

  主讲人:Karen Zurlo

  主持人:金红磊

  Zurlo教授首先介绍了本次议题的背景“美国老年人口的统计数据”,引出“婴儿潮”这一定义。婴儿潮是指战后生育高峰期,这一时期出生的人口总计790万,占美国总人口的26%。然后教授介绍了美国的人口特征及其财务状况。具体分为八个指标:美国的老年人口、种族、婚姻状况、收入、收入来源、私人养老金计划和总支出。

  在背景介绍过后,Zurlo教授为我们介绍了美国退休人口的收入来源,首先是传统的三种退休收入来源:社会保障、个人存款、企业年金。

  之后,Karen教授为我们介绍了美国针对老年人的医疗保障。医疗保障由四个方面组成,医院保险计划、补充医疗保险、医疗保险优势项目和药物控制计划。

  接下来,教授引入了基尼系数进行进一步对比。美国老年人收入分配不汇议 | 美国罗格斯大学社会工作学院系列百度子公平的原因主要为以下几点:失业率增加、储蓄率低、养老金减少、医疗花费增加、健康恶化、企业年金计划的参与率低。

  最后,Zurlo教授总结了美国退休收入来源和收入不平等的影响。在美国,高学历高收入的人群往往能够享受到更好的退休保障,因为他们更具有前瞻意识,前期投资保障了他们退休后的收益。相比之下,中产阶级退休后的医疗保障则略显不足,一方面他们无法支付Medicare前期的高额费用,另一方面,他们并非贫困群体故而无法享受到 Medicaid。

  主讲人:Dr.Chien-Chung Huang

  主持人:李健

  如今,随着富人人数及其财富的迅速增加,慈善事业也在不断发展。世界亿万富翁人数由2008年的1125人到2018年的2208人几乎翻了一番,中国的亿万富翁人数在全世界也占较大比重。与此同时,富人捐赠如盖茨基金会、福特基金会、腾讯公益慈善基金会在慈善事业上起的作用越来越重要。

  由此,提出研究问题:哪些因素决定了富豪是否进入慈善榜、其进入慈善榜的次数、以及捐款的金额?而后,梳理了现有的经济理论、社会学理论和理性行动理论。

  基于以上的研究背景、理论与已有的研究成果,提出假设:可能影响研究问题的因素有:净资产、教育程度、是否担任过政协委员或人大代表、是否担任过行业协会或商会领导、创业者身份、资产来源。

  采用logistic模型进行多变量分析。数据主要来源于福布斯中国400富豪榜、福布斯中国慈善榜以及公开信息整理。

  确定因变量、自变量。因变量为是否进入前100慈善榜、进入前100慈善榜的次数以及捐赠总金额与平均金额;自变量为社会经济地位、社会网络特征、人口统计学特征、财富来源。

  根据发现可以得到结论:资产是最为显著的影响因素。房地产行业的富豪更容易进入前100慈善榜且次数更多,但在捐赠金额中,房地产行业影响并不显著,而专业、科学、技术活动行业对捐赠总金额存在显著的积极影响。性别、年龄、教育程度、是否为一代创业者、政治身份等因素的影响同样并不显著。

  但本研究也有局限性,即没有完整的捐赠数据,教育程度缺失数据较多。

  罗格斯大学的三位教授带来的的六场讲座丰富了听众们的知识储备、开阔了大家的视野,对听众们运用专业知识思考和探讨公益、劳动关系等问题具有积极的推动作用。

  

Copyright © 2002-2020 深圳幸孕代孕网